一起经典的大数据运用案例：四步锁定融绿并购案实名举报人

　　在“三秋桂子，十里荷花”的杭州，宋卫平或自吟“昔日种柳，依依汉南；今看摇落，凄怆江潭”，或自唱“拚今生、对花对酒，为伊落泪”。想必，硬汉孙宏斌不甘“何意百炼钢,化为绕指柔”。引发两位中国开发商心潮起伏的原由，居然是来自一封实名举报信。

　　此前，香港证监会对本案交易态度模糊。香港证监会收到举报信后，给出明确的态度，就是在得到其明确的判定之前，绿城中国股票不能交割。

　　宋卫平在接受《中国地产》客户端“众筹调查小组”采访时表示，实名举报人是绿城中国的小股东。这些小股东都可以数得出来，就是56个小股东中的一个。但我们不会透露举报人是谁。

　　表1显示，小股东包括罗钊明（配偶阮宜玲，持股5.33%）；夏一波（宋卫平配偶，持股3.28%）；郭佳峰(持股0.62%)；曹舟南（持股0.16%）。

　　综合表1、表2，在册小股东依持股比例分别是雷曼兄弟、罗钊明、夏一波、郭佳峰和曹舟南，共计5人。

　　宋卫平在接受“众筹调查小组”采访时进一步透露，举报信一定要实名，如果有人到大街上随便拉一个农民工去举报，香港证监会也不会相信。

　　宋卫平同时强调，谁是举报人不重要，关键是他讲的是不是事实，内容属不属实。张三或李四，谁写这封信，并不重要。这封举报信的执笔者是专业律师。律师写举报信一定会附上相应的证据。

　　具体到这封举报信的内容，有媒体报道称，举报信主要包括两个内容：一是参与各方在交易获批前就已经付款、管理权易手；小股东想跟随出售绿城中国股票却遭拒绝；融创中国与九龙仓私下签署共进退协议。

　　该媒体同时报道，9月下旬，寿柏年和夏一波前往香港证监会接受面询，询问内容涉及股票交易的价格、原因、交易对手的选和一致行动人等问题。夏一波公开对媒体表示，她对融绿并购案的态度都在其中。在此之前，她已经完成绿城中国的股票交割，对股价（每股12港元）也很满意。

　　另 据报道，融创中国与九龙仓持有绿城中国股份数量相同，同时双方承诺同步增减，保持并列第一大股东位置。实名举报人称，这显示宋卫平、寿柏年和孙宏斌及九龙 仓出售绿城中国股份之初，私立同盟，以期达到九龙仓、融创中国以及宋、寿、夏一致行动人集团对绿城中国的控制，这种做法严重损害了广大中小股东的利益。

　　表3以绿城中国官方文件的形式间接坐实了小股东的委屈：孙宏斌收购绿城中国并未涉及小股东手中的股票。

　　“众筹调查小组”深夜在杭州大酒店英式咖啡厅见到这封举报信，也间接印证以前媒体报道属实。该举报信一式两份，分别为中、英文版本，举报信主体内容由香港证监会重新录入，以询问方式转交至绿城中国。在录入过程中，香港证监会隐去举报人姓名。

　　这封举报信提供了一个重要信息，举报人提供非常详实的证据，包括融绿并购案中相关绿城中国董事会层面签署的会议文件。

　　其中，8月12日，宋卫平签署文件召集董事开会，主要内容仅涉及绿城中国2014年中报发布内容。更早的一次董事开会，是在2014年3月21日开会，内容有关绿城中国2013年报发布事宜。

　　其中，雷曼兄弟肯定不是实名举报人。公开资料显示，雷曼兄弟将其持股分为好仓和淡仓两类，反向对冲。好仓是1.01亿股，淡仓是0.319亿股。这种市场化持仓运作，反倒是中立的表现。

　　宋 卫平在接受“众筹调查小组”采访时的谈话，也间接佐证实名举报人并非夏一波，“夏一波肯定不是实名举报人。出售绿城中国股票，夏一波需要接受香港证监会询 问，澄清自己不是交易方的一致行动人。回过头，夏一波再自己实名举报，这在逻辑上不通。网上有文章称，夏一波向香港证监会举报自己夫妇俩及孙宏斌是一致 行动人，肯定不对。

　　表4显示，有官方资格接触到绿城中国董事会层面文件的小股东，只有三个人，分别是罗钊明、郭佳峰和曹舟南。

　　绿城中国发布股权交易的时间是2014年5月22日，孙宏斌以现金12港元/股的价格收购绿城中国股票。跟绿城中国二级市场的股价相比，收购价12港元/股，不可谓不高，而且还是现金收购。

　　于截至最后交易日（包括5月22日）止，最后5个连续交易日，绿城中国在联交所所报之平均收市价约8.12港元/股（溢价约47.78%）；

　　于截至最后交易日（包括5月22日）止，最后10个连续交易日，绿城中国在联交所所报之平均收市价约7.69港元/股（溢价约46.34%）；

　　于截至最后交易日（包括5月22日）止，最后30个连续交易日，绿城中国在联交所所报之平均收市价约8.20港元/股（溢价约46.34%）；

　　仅从交易价格看，绿城中国的股票交易溢价约在50%左右。这是一笔非常划算的买卖。但这样一笔非常划算的买卖，小股东却分不得一杯羹，难免上火走极端。

　　绿城中国2014年中报显示，罗钊明夫妇持有1.15亿股，若以12港元/股计算，现金入囊13.8亿港币。即便抛去还没有行使的股票期权0.15亿股，罗钊明夫妇仍可斩获现金12亿港币。

　　郭佳峰持有0.133亿股，抛去股票期权，仍有0.13亿股，若以12港元/股计算，现金收入约1.56亿港元。

　　曹舟南仅持有335.9亿股绿城中国股票期权。表5显示，截至2013年中报发布期，曹舟南仍未行权。曹舟南的行权价格是7.16港元/股，这就意味，曹舟南要自筹2405万港币行权后方可抛弃，获利约在1626万港币。

　　似乎罗钊明才是实名举报人。但从期权行权角度看，郭佳峰更有可能。表1显示，郭佳峰股票行权价格在2.89港元/股，罗钊明股票行权价格却高达11.59港元/股。

　　但从期权数量分析，郭佳峰的股票期权仅有33.6万股，全部行权后抛售获利约有0.39亿港元。而罗钊明股票期权行权后获利约在0.06亿港元。

　　另一方面，罗钊明持有1亿股可随时变现的股票，郭佳峰仅有0.13亿股。罗钊明持有绿城中国股票盘子是郭佳峰的近9倍。

　　因此，从受益程度上分析，要约收购若成行，最大的受益人是罗钊明。因此，罗钊明最有利益动力实名举报。假如是罗钊明，他为捍卫自己作为小股东的利益，此举也无可非议。

　　当然，这也仅仅是从经济利益去推理，我们并不能据此认定实际举报人。归根结底，人各有志，人各有价，即使面对同样的利诱，不同的人也会有不同的反应。人与人之间价值观的差异，决定了其行为方式及行为底限各有不同，这是简单的“算术题”不能搞定的。

　　无论举报人是谁，这封举报信已成为融绿并购案转折的关键推手。香港证监会收到举报信后，对融绿并购案给出明确的态度，就是在得到其明确的判定之前，绿城中国股票不能交割。

　　宋卫平在接受“众筹调查小组”采访时表示，这种举报信所列举的东西不是捏造，而是真实的描述。你要问这种真实的描述是建立在什么基础上的，本来交割的相关文件就应该征求香港证监会的意见。没有香港证监会的意见，融绿并购操作就有违法的嫌疑。

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186