互联网金融行业外部风险分析
刚刚过去的一周，“e速贷事件”霸占了整个互联网金融的头条。不管是投资过e速贷的还是没有投资的，大家都觉得监管方的做法欠妥当。这个问题直接的反映出“监管风险”暴露的问题。监管方作为市场的管理者不应该用“强行”手段过多过分的干预市场，适当的给予机会进行改正，疏通市场，调节市场才是监管者的义务。给大家举个例子：如果P2P是一场足球比赛的话，投资人就是花钱来看球的“球迷”监管者就是裁判，如果一场足球比赛裁判变成主角，黄牌、红牌满天飞，球队变成了“配角”那比赛的流畅性和观赏性绝对会大大的降低，球员发挥不出应有的水平。而且球迷会喊“黑哨”，对整个球队甚至足球行业失去应有的信心。所以，之前的足球行业也说过不能让“裁判”变成球场的焦点，互金行业也一样，不能让“裁判”成为左右“比赛”的主角。
今天我们要说的话题就从监管风险说起吧。本人认为，监管风险的加剧使得整个互联网金融行业的外部风险全部“暴露”，我们浅要的分析一下，互联网金融行业的外部风险。
法律合规风险是目前互金行业最大的风险也是最直接的风险。前期，监管机构宣布“互金行业为期一年”的整改期限，以及上周的“e速贷事件”都表明了政策风险的直接性和“主导性”。
1、法律风险：法律风险主要体现在互联网金融企业在经营过程中违背现行的法律法规，从而带来的风险。通常法律风险会有三种形式：第一法律的立法不完备，现阶段法律匹配和解决不了现阶段互金出现的问题。互金的创新是不断的进步与高速的发展的，现阶段法律应更重要的要匹配投资益保护和互金行业。如果一旦匹配不上，那么只能用“老法律”去解决“新问题”生搬硬套，牵强附会。第二是互联网金融行业、投资人、借款人自身的法律意识淡薄，在整个互金行业构成中不考虑法律因素。例如：借款人出现恶意逾期，出现“跑路”现象，导致平台和投资人损失。比如：平台设立“资金池”等等。第三是信用问题，借款人或者平台采用“虚假借款”“发布虚假理财”或者一些“旁氏骗局”等行为搅乱市场，混淆视听。
2、合规风险：刚刚我们分析了法律风险，而合规风险指的就是因违反法律或者监管要求而受到制裁，或者没有最受现行的法律法规、行业准则等带来的损失。比如：P2P平台对接借款人融资的综合利率超过法定利率。那么借款人有可能通过法律渠道要求保护自身权益，这样P2P平台在利率“合规”问题上暴露了风险。
市场风险不管是整个互金行业不好做了，而是整个经济大环境一直处在下行阶段，没有优质的借款人或者实际借款人资金了断裂从而引起了一系列投资人无法赎回，平台“刚性兑付”压力过大而产生的坍塌。
1、 理财产品或者融资利率的价格以及供需变化带来的风险：理财产品的利率不稳定或者没有承诺和兑付期初的收益，导致投资验差，失去客户粘性，丧失对互金平台的信心。借款人融资利率过高，承受不住“高利息”导致的借款人违约。随着经济的下行，越来越多的借款人为了能快速的拿到融资，太高利率，导致违约率居高不下等问题。
2、 借款人信用风险：信用风险主要体现在借款人不能按时归还投资人本金和相应的利率。一旦借款人违约，直接受伤的是投资人，投资人的本金无法得到保障。其他第三方担保机构虽然会履行担保责任，进行“刚性”兑付，但是“逾期率”不断上升，远远弥补和覆盖不了投资人本金及收益，加之政策监管问题发酵，平台失信关闭，出现“恐慌”会导致挤兑问题的发生。
3、 同行业竞争风险：“非著名”相声演员郭德纲先生有句名言：只有同行才是最赤裸裸的仇恨。本人认为所言不虚，同行业竞争风险伴随着互金发展已经存在了3年以上了。从一开始的拼利率、拼收益。到现在的拼红包、拼广告、拼颜值、拼背景、拼安全等等。这些问题暴露出整个行业的“浮躁”情绪。目前在监管者趋于严格的情况下，投资人信息受挫，互金平台的发展出现了更为严重的“两极分化”投资人越来越相信“上市平台”、“国企平台”等一些知名度较高，资金实力或者股东背景较为雄厚的平台。“小而美”平台就这么被投资人放弃了，投资人给出放弃的理由也很简单，“资金量小”“股东实力不强”“所在区域风险较大”等等。“小而美”平台收到这种“行业挤兑”会造成“骑虎难下”的境地，说白了就是如果成功对接投资人、借款人还能继续存活，但是会出现借款人逾期或者挤兑，那无异于“饮鸩止渴”。如果就这么静静的等待，什么业务也不开展，外加获客成本偏高，早晚也是“饿死”。
这里要说的互联网金融行业风险，主要体现在两个问题上，一个是“金融”的周期性和波动性。第二就是互联网金融行业的密集度和集中度。
1、周期性和波动性。虽然《指导意见》已经把互联网金融定性为“信息中介”但是通过互联网金融融资和对接投资人更像是证券市场买卖有价证券或者“基金理财”。说的细致一点，之前本人提到的“小贷收益权”“融资租赁收益权”就是资产证券化的另一种表现形式。现在大多数投资人还不能把互联网金融平台当成“券商”来看待，你炒股赔钱了还去找证券公司要吗？所以，互联网金融本质上也是“金融”也有金融的特性：流通性、交易性、风险性、周期性等等。我们从周期性上分析，互联网金融也会经历：导入期、成长期、成熟期以及最后的衰退期。本人认为目前的整个行业处在从成长期到成熟期的过度阶段。这就好比人类的“青春期”，而监管政策就是“青春期家长”所以，“青春期”出现叛逆性格是正常的事情，“家长”更多的是疏导，而不是严格管教、“棍棒教育”。一旦进入“青春期”波动性也随之而来，整个行业都处在一个不稳定、不定性的时期。本人“青春期”的时候也很迷茫，天天不知道干啥好。所以，不管是监管者、投资人多给行业点信心，帮助互金行业度过“青春期”。
2、行业密集度：现在互金平台数量虽然已经过万，但是某些地域平台的数量非常密集。本人所在的地区平台密集度就很高，但是受到地域文化、当地金融政策等一系列问题，太过密集的区域往往会出现问题。外加很多的国资背景、跨界营销等大公司分分加入互金行业，密集程度进一步加重，那么小平台在资金实力、人脉背景、技术手段上都会出现竞争压力风险，或者在该地区，被某几个大型平台完全垄断。
不仅仅是外部风险，内部运营风险更要防患与未然。运营风险是互金行业在内部运营过程中，收到了外部风险的负责性和变动以及对主体环境的认知能力和适宜能力出现偏差，而导致互金平台内部的运营失败，达不到预期的收益。无法兑付或者偿还投资人本金，或者直接违背法律，造成违法犯罪的现象发生。
平台的理财产品设计会出现偏差，所谓的偏差是理财产品的构成，计息或者还款方式容易构成“非法集资”。形成这种风险的原意，很大程度上并不是平台运营者刻意而为之。运营者对法律法规解读出现偏差，对金融理论和金融的本质不清晰，或者监管机构并未对法律法规的解读做出名却解释。导致在产品设计过程中，不对应资产端或者进行先有投资人再有融资的模式发生。一旦出现这种模式，平台产品结构性的法律风险已经暴露。
市场营销对于互金行业来说至关重要。本人虽然没做过真正的市场营销，但是互金的营销从大类别上分为两种：产品推广、品牌推广。举个例子：所谓的产品推广就像余额宝一样，简单明了直接在手机APP上挂出余额宝产品进行销售，而且营销点是余额宝的收益比银行利率高。品牌推广的具体例子是陆金所，陆金所以平安集团为背景，无非在推广营销中突出的是平安集团的“金子招牌”，突出品牌然后让投资人接受品牌在进入到产品中这是品牌推广。产品推广和品牌推广都是基于运营者有丰富的人脉，较强的社会影响力的基础上进行的，一旦开始推广，产品能迅速的被大多数投资人认可，铺天盖地的广告会把品牌植入到每一个投资人心里。有实力的大平台占尽先机，小平台的营销策略只能从网络推广、电视广告或者线下传单、展业入手。一旦市场营销的手段和策略出现偏差，比如广告的宣传出现偏差，只宣传理财产品收益高，对理财产品所产生的风险不进行说明。或者直接以高收益、高回报进行线下理财的宣传，很容易触动“非法集资”这根法律红线。所以一旦市场营销推广不得当，同样会造成营销平台运营的风险。
平台的各个条线要构成清晰，前端销售、终端运营、以及后端的财务等部门要配合衔接好，专人转岗。一个好的平台运作就像一部机器人，每个部分的零件充分协调才能运作的更好。所以组织架构的稳定是平台运营的重要指标，一旦组织架构混乱，内部协调和内部通讯造成障碍，平台的效率会大大下降，也许会出现“人为不按期兑付”的现象。管理者水平的高低直接影响平台的中心战略和合规性。如果管理者水平较为低下，或者是“跨界营经营”或者管理者没有金融的概念，一旦政策失误，除了平台，管着者本人也会受到法律风险。
平台的内部、外部人员或者业务人员引发的变相承诺、变相担保、泄密、不正当竞争或者同行业“飞单”等不良执业道德风险。道德风险的暴露首先是损害投资人的利益。比如投资人在投资过程中，受到业务人员的影响，业务人员私自将投资人的资金转到自己卡上代为投资行为。这种“不良执业”道德也损害了平台甚至整个行业的公信力，丧失了诚信。
最后，要说明的是，任何一个行业都会出现调整期、整改期和风险。例如：期货市场，1992年成立，从1994到2004年也是出现“乱想丛生”监管部门从2000——2007年一直在严控和调整这个资本市场。所以，不管是监管者、还是平台运营者还是投资人、借款人。都要给互金的发展出一份力。对于监管者来说：适当参与、疏通为主、普及和更新法律是对整个行业最重要的保护。对于平台来说：做好战略规划管理，提高人员水平，加强专业性。投资人也不要盲目的追求利益最大化而忽略风险，不要让“伪互金”抓住“贪”的短板。互联网金融毕竟是未来整个金融行业改革发展的趋势，所有参与者，都是只要理性、合法、合规就都是风控者。
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
