塌房预告：今晚十点微博见！

　　然而这条微博经历了二次编辑，配文更换成了“预告：今晚九点微博见，易烊千玺。”——微妙地删除了”塌房“二字。好不容易到了晚上九点，该账号却并没有履约，而是放出了由易烊千玺主演的《长津湖》宣传片。

　　没想到啊，被爆料的主角没有塌房，爆料者却塌得个明明白白。尽管这是在互联网故事会中插播的一则小笑话，但不得不承认的是近年来八卦新闻的出场方式却越来越华丽。

　　社交媒体开启了八卦新闻传播的新，“预告式”的重磅炸弹屡见不鲜，瞬时高密度的扩散让所有的“爆料”都覆水难收。明星的八卦被包装成预售的商品，稀缺但不奢侈，所有互联网用户都可以消费。

　　而那些八卦新闻的制造者，有的借他人名气为自己造势，有的纯属想要激起一番波浪。所有的运作被一个个社交媒体账号代表，以简单的编辑、发送遮蔽掉“八卦”背后复杂的利益之争。

　　我们作为看客，不断接收着这些公共领域传达的私人信息。这些信息看上去只是为我们的生活增添了一些娱乐的剂量，实际上也邀请我们成为每一次八卦新闻生产的配角。

　　第一种说法是“八卦”在香港社会的方言中有着“爱打听别人隐私、爱说是非”的寓意，“阴阳生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦”，八卦就象征着万事万物，八卦新闻则代表着诸事关心。

　　第二种说法与香港早年间流行的书刊相关。书刊封面所刊登的清凉照片，会用八卦图充当现代的“马赛克”。这些报道或照片常涉及明星私生活的内容，“八卦”一词得以衍生。

　　两种说法权当一些有趣的参考，但无论哪种说法，都十分明显地透露出两大特征：娱乐性和隐秘性。纵使传播时代不同、媒介环境不一、公众偏好迥然，这两大特征经受了重重考验，依然是现代“八卦新闻”最显著的要素。

　　这也能解释，为什么八卦新闻绝大部分都来源于娱乐圈。明星独特的身份似乎是“八卦新闻”合理存在的支撑，他们需要获得粉丝的关注与支持，作为公众人物隐私的“可见”设置存在暧昧的边界。毕竟粉丝们想要关注的不仅是他们的台前，还有他们的幕后。

　　在这其中，爆料者起到了一个“揭幕”的角色，将明星的私生活从隐秘之处送到聚光灯之下。有的人称之为“狗仔”，有的人称之为“营销号”。纵观我国娱乐圈，不得不提的则是早年间名声大噪的“中国内地第一狗仔”卓伟。

　　2003年拍到刘晓庆出狱照片，2007年拍到赵薇与王励勤的恋情，2013年拍到王大治与董洁激吻，2014年拍到姚笛与文章当街搂抱以及锋菲“世纪复合”之吻，2016年爆料刘恺威王鸥夜读剧本，2017年爆料白百合疑似“婚内出轨”……

　　如今印刻在网友们脑海中或深或浅的“大瓜”印象，有不少出自卓伟之手。而他爆料的方式也略显独特，经常会以写诗的方式在正式爆料前传递一些线索，引发公众猜测。除此之外，“周一见”也同样是卓伟的代名词，开启了定时八卦的爆料传统。

　　2017年6月，国家发布政策低俗追星，卓伟的社交媒体账号因此被封。但一个卓伟倒下去，千千万万个狗仔朝着卓伟的“丰功伟绩”走去。

　　如今的爆料方式，也逃脱不出“卓伟时代”的策略。首先，细碎的线索是造势的最好助燃剂。用暗示的方式勾勒出模糊的框架，留给公众一定的揣测空间。比如“3000万顶流大瓜”“G姓男明星和L姓女明星”等等。“吃瓜少女张小寒”甚至用漫画的形式来进行“放瓜预告”。

　　八卦新闻从来不是由制造新闻的人独自完成。特别是在社交媒体时代，公众的讨论是八卦新闻的生产景观里不可或缺的一部分。“Gossip”是动态的过程，其中纳入了讨论者的所有猜测和价值判断，甚至是以此推动八卦事件的发展进程。

　　其次，预告成为惯常操作。如果说传递一定的线索是留给公众揣测空间，那么预告则是为公众留出揣测时间。

　　不难看出这是传统新闻与八卦新闻最本质上的区别，传统新闻讲求时效，传播者要以最快的速度将最新的事实告知公众。而八卦新闻的受众是看重娱乐性和隐秘性的内容消费者，“迟来”不仅无伤大雅，“发酵”更增添一分劲爆。

　　在时空上为公众留出余地，在“八卦新闻”的语境里，“新闻”的特征坐标移位，取而代之的是名人隐私的娱乐化表达与受众耐心与好奇心的博弈。博弈过程无论多久，八卦新闻总是会赢。

　　谁不曾当过一只在瓜田里上蹿下跳的猹呢？去年年初时，微博还在“随时随地发现新孩子”，不少网友因为瓜太多而大呼吃不过来。

　　当然也有不少人经历过深更半夜在各大平台反复横跳，全方位搜索关键词却也找不到瓜的时刻，那样的抓耳挠腮，是隔着屏幕也能感受到的焦灼。

　　最直接的原因不外乎是人的好奇心。人际好奇是一种普遍存在的稳定的人格特质，指个体希望获知他人信息的倾向性。对于名人这类异质性群体，人际好奇的程度则会被再度放大。

　　从新闻价值的角度上说，人际好奇也指导着受众的价值判断。传统新闻的新闻价值取向包括时空维度上的新鲜与接近，事实维度上的显著与重要，以及受众维度上的兴趣与认同。八卦新闻在受众维度上有更鲜明的偏向。

　　填补受众的未知，颠覆受众的已知，是八卦新闻的价值侧重点。相较于台上闪闪发光的官方A面，明星台下的真实B面是个更为神秘的磁场。而如果牵扯上花边轶事，更是将隐私的暧昧值调高，极富吸引力。

　　八卦新闻通过隐私话题解构名人，为普通人提供还原之后的类比和认同；而名人的后台形象被第三方呈现，与普通人实现隐私共享。总的来看，话题表面的家长里短回答的是受众“好奇什么”，而“破除神话滤镜”回答了受众“为什么好奇”。

　　另外，人际好奇与人的社会化密切相关，高人际好奇的个体更容易理解社会性行为。当名人的私生活被公开，其公私领域的界限则被八卦媒体打破，个人事件常常转向社会事件。对其他社会角色的行为获知以及讨论评判，是受众在社交媒体时代的社会参与，也是互联网用户所需要的社交货币。

　　名人八卦通常涉及那些违反规则的行为，比如行为不检、离经叛道。仔细观察可以发现，最能激起公众讨论的往往是名人私生活不检点的议题，但往往在社交媒体上受关注时间能够持续的，是名人牵涉法律问题的议题。

　　所以公众关注花边新闻是追求娱乐的好奇使然，而对于违规范问题的讨论，则回归到了监督的层面。八卦新闻也是一种公开的报道，同样具有拉扎斯菲尔德和默顿强调的大众传播的“社会规范强制功能”。

　　所以名人八卦能够强化和夯实社会规则，是一种有效的社会控制机制。八卦是社群对个体不端行为的调整性反应。受众一方面通过对他者，尤其是高可见度的名流轶事的反复消费和传递中习得规则；另一方面又在积极的声讨之中实施监督的权力，实施压力和威慑以彰显作为社会成员的道德职责。

　　也就是说，当我们在瓜田里上蹿下跳的时候，并不是没有感情的审阅机器。所有在社交媒体上留存下来的“我不理解”“我很气愤”除了对事件主角本身形象的基本调适，也是对社会规则的再强调。

　　与社会规则相悖的事件被暴露出来，人们的注意力就会集中于对负面行为的批判，掩盖掉八卦新闻媒体那些值得探讨的争议。这在八卦新闻不涉及道德问题时尤其明显。

　　卓伟曾在《“狗仔”更需要“争气”》一文中说，自己在用工作打破人们对于狗仔队“不靠谱”的片面认识，用新闻真实性说话。他的报道中，除了的照片，大多还有后续的采访调查。

　　从他的言语中看来，“狗仔”被描述为一个娱乐圈的调查记者的角色。不管卓伟自己是否能够做到，放眼望去，当下的“狗仔”或者是“营销号”确实没有达到如此理想化的状态。

　　要么是无边界地介入名人私生活、要么是基于捕风捉影的信息进行造谣，最后也都只落下个名人与公众双重讨伐的结果。而对于整个信息环境来说，这样的不良之风也让网络场变得乌烟瘴气。毫无底线的“娱乐至死”破坏社会成员在云端交往的秩序。

　　再退一万步说，即使“狗仔”确实能够做到将新闻真实摆在工作原则的首位，也永远不可能承担起“调查记者”的职责。因为调查记者与信源之间不存在利益关系，而八卦新闻媒体，是利益的协调场域。

　　在强调大众传播“社会规范强制”功能的同时，也不要忘了它同时具有“社会地位赋予”功能。八卦媒体之于名人工作室来说是一把双刃剑，它可以是一把刺向自己的利剑，也可以是将自己送上顶流的捷径。

　　所以八卦新闻媒体时时与广告商和公关公司共舞。名人的身价依赖于受众的关注度，当名人无法从第一主体身份发挥出更强大的宣传作用时，八卦新闻主题就成为了制造话题和的有用之才。

　　在这样的运作下，八卦新闻媒体可谓是一个吸金多面手。这个料爆还是不爆，怎么爆都可以商量着来。社交媒体上有时候关于“挡枪”的讨论，其实也侧面证明了八卦新闻媒体的周旋之道。

　　除了与资本有着盘根错节的纠缠外，“狗仔队”或者是八卦新闻记者的职业道德，也与传统的新闻法规相违背。记者所要遵守的原则绝不止新闻真实性这一信条，公众知情权与名人隐私权的问题，记者的调查行为规范性问题，都是八卦新闻生产过程中无法避免的冲突。

　　“狗仔”们不会是娱乐圈的调查记者。但我们也许可以以此为逻辑起点考察“狗仔”们在娱乐新闻中的定位，他们的工作备受争议，从一定程度上来说是规范的模糊与权责的难以界定。

　　[1]闫岩,丁一.名流、名流文化与名流新闻：历史，功能与争论[J].国际新闻界i.cjjc.2019.10.002.

免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186